Анатомия «оранжизма»

Мы не разделяем позиции тех, кто в лучших конспиро­логических традициях ищет врагов в могущественных заграничных спецслужбах, забывая напрочь старую революционную заповедь: «главный враг — в своей стра­не». А также тех, кто пытает­ся спрятаться от событий за рассуждениями о «демокра­тических» и «буржуазно-де­мократических» революциях.

Парад диктаторов

Термин «буржуазно-демократиче­ская» революция», если он вообще что-нибудь означает, применим, ско­рее, к периоду, когда буржуазия игра­ла — или считалось, что может играть — хотя бы отчасти прогрессивную роль в борьбе против феодализма или его пережитков в лице находящихся у власти представителей феодального класса и связанной с ними бюрокра­тии. Разумеется, никаких феодальных классов, как и их остатков, сегодня на политическом поле нет и в помине. Все революции и массовые движе­ния последнего времени — Грузия, Молдова, Украина, Киргизия, Сербия и т. д. — целиком и полностью вырас­тают на почве буржуазных отношений.

Кризис бюрократической плановой экономики и вызванные им обнища­ние масс и необходимость поделить госсобственность между народив­шимися капиталистами и бывшей советской и партийной бюрократией породили такую череду экономиче­ских, политических и межнациональ­ных конфликтов, что на «постсовет­ском» — включая и некоторые страны Восточной Европы — пространстве «предохранители демократии», говоря словами Л. Троцкого, просто-напросто выгорели. Возник спрос на бонапартов разной степени жесткости, который имеющие богатый опыт буржуазия и государственная бюрократия тут же поспешила с избытком удовлетворить.

Милошевич, Гамсахурдиа, Ше­варнадзе, Кучма, Лукашенко, Акаев, Ельцин, Путин длинной чередой проходят перед нами уже в течение 15–20 лет. Национальность и способ прихода к власти — переворот или выборы — у них различны, социаль­ная роль одинакова. Атомизировать рабочий класс и «новых бедных», а заодно политически экспроприиро­вать буржуазию, узурпировав недо­вольство широких масс действиями «первой волны приватизаторов». Так появляется на свет плеяда диктато­ров и полудиктаторов, преподнося­щих трудящимся вместо «шоковой терапии» капитализм в рассрочку.

Но социальные отношения капи­тализма имеют свою логику. Благо­состояние трудящихся не растет или растет слишком медленно и непропорционально экономическо­му росту. Оттесненные от процессов перераспределения собственности, страдающие от коррупции и проигры­вающие в схватке с приближенными к бюрократии конкурентами группы буржуазии начинают фрондировать и требовать справедливости, чест­ных выборов и демократии. Власть, накрывшая общество свинцовой крышкой, сама накапливает под собой взрывчатый материал, способ­ный во мгновение ока снести всю старую надстройку. Но что потом?

Вакуум слева

Отмечая участие в украинских про­тестах 2004 г. различных социальных и политических групп — буржуазии, мелкой буржуазии, интеллигенции, националистов, — каждой со своими целями и интересами, — мы, тем не менее, делали следующий вывод:

Но ни одна из этих частей, ни по отдельности, ни все вместе, никогда не собрали бы полмиллиона про­тестующих в Киеве. Существует ещё… самая главная часть — это молодёжь — школьники, студенты, рабочие. Большинство из них, если не все, впервые принимают участие в подобном действе. Они не буржуа, не мелкие буржуа, и не национали­сты. И если они кричат: «Героям слава!», то только ради идентифи­кации себя как референтной группы; другого лозунга им никто не дал.

Такое внезапное и массовое участие киевской молодёжи демонстрирует всю глубину социального кризиса в Украине. Украинская молодёжь прекрас­но видит, что её ждёт завтра, ведь многие подрабатывают или работа­ют уже сегодня. Её протест сугубо социален, но не осознан, и поэтому принял форму поддержки Виктора Ющенко. Этот протест вытекает во-первых из неприятия действитель­ности и желания что-то изменить. А во-вторых, из отсутствия всяческого страха перед переменами. Лучше лю­бые изменения, чем сегодняшняя стаг­нация, ибо хуже всё равно не будет.

Массы со своей стороны делают все, что могут сделать неоргани­зованные трудящиеся — без своих лозунгов, программы и руководства. Врываются в парламенты, блокируют дороги, дерутся с полицией, сносят прогнивших диктаторов. Но на смену им, оставляя у трудящихся стойкое чувство разочарования в «политике» тут же приходят представители того же самого класса, уже на следующий день забывающие о всех своих обещани­ях рядовым участникам движения.

Руководящая роль либералов в событиях понятна и объяснима — у них достаточно денег, чтобы нанять пропагандистов, содержать свои СМИ, в сотнях тысяч экземпляров печатать свои брошюры и плакаты, т. е. всячески подчеркивать, что они и только они стоят во главе движения и отражают все надежды и чаяния протестую­щих. И в этой ситуации совершенно логичны противоестественные на первый взгляд блоки. Так, сегодня «Солидарность» и «Яблоко» вос­производят «оранжевую» коалицию украинского образца — блок крайних либералов с крайними национали­стами. Спрос на ультраправых — как на горячие пирожки. И не случайно.

Пусть с трибуны говорят о чем угод­но — о «национальной», о «русской» революции — только бы не о социаль­ной. Пусть лучше молодежь дерется с ОМОНом в качестве футбольных фанатов, чем в качестве бастующих рабочих. Любой ценой нужно оседлать атомизированный протест, пока он не создал своих низовых структур.

Рабочий класс, со своей стороны, может противопоставить этой комедии всеобщего братания только свою собственную организацию. Но на том месте, где должны быть организации, предлагающие восстающим массам четкую программу и план действий, как не допустить рассеивания энергии протеста и перевести политическую революцию в социальную, царил и царит глубокий вакуум. Гниющие монстры постсоветских «компартий» отравляют вокруг себя миазмами приспособленчества и коррупции. А более мелкие образования вместо того, чтобы идти к массам со свои­ми лозунгами и программой, либо превращаются в охвостье либера­лов, повторяя их лозунги и штампы, либо ждут, когда студенты, рабочие и мелкие служащие сами придут к ним и скажут: «Здравствуйте, мы хотим социализма!». Либо отделываются от событий «глубокомысленным» анали­зом в стиле «чума на оба ваши дома». Но подобная позиция бесплодна.

Идти на площади!

Мы предполагаем строить свое уча­стие в массовых протестах на несколь­ких простых и понятных принципах.

1. Изоляция в момент массо­вых действий неизбежно демо­рализует и отбрасывает назад.

2. Мы должны безусловно под­держать демократическое право народа на выборы, включая право на информацию об их реальном результате. Совершенно очевидно, что финальные результаты подтасованы. И для этого не надо даже пересчи­тывать бюллетени; раз большинство уверено в фальсификации, значит, так оно и есть. Сейчас решает улица, а не ЦИК. Фактически перед нами предстал «второй тур выборов», в котором массы продолжают голосо­вать, только по своим правилам.

3. Мы говорим людям, вышедшим на площади: Мы против оседлавшей протест оппозиции. Они предста­вители буржуазии, многие из них были высшими госчиновниками, и мы всегда выступали против них. Но если большинство проголосует за них, значит, так тому и быть. Официальные власти, пытающиеся оспорить этот вы­бор — наши враги, так же как и Ваши.
Вы пришли сюда спонтанно без ясных политических целей, без про­граммы, без организации. И всё это Вы получили в готовом виде уже здесь от Немцова, от Касьянова, от Навального, от националистов, от тех, у кого была организация и программа. Разве не так?

Если бы существовала полити­ческая организация, отстаивающая Ваши интересы, интересы про­стых рабочих людей, то всё было бы по-иному. Представьте себе, что у нас существуют мощные много­миллионные рабочие профсоюзы с решительным руководством. Разве в такой турбулентной обстановке они не смогли бы продиктовать свою волю?

4. Не надо ждать сиюминутной от­дачи. В данный момент марксистские группы должны быть и бороться вме­сте с массами, и должны сделать всё, чтобы быть услышанными. И даже если сегодня отклика не будет, завтра, когда наш прогноз оправдается, многие вспомнят о наших листовках и дискус­сиях. Те, кто придут к нам с сегодняш­них площадей, придут к нам надолго.

Оппозиции хочется богатства и соб­ственности, для этого им нужны свои думы и Президенты. Это их дело. Нам нужна марксистская агитация и пропа­ганда, нам нужны контакты, нам нужна организация. Им нужно овладеть ре­прессивной государственной машиной перекрасить ее, настроить на нужный, «демократический» лад, заставить работать в своих целях — защитить 1% капиталистов от 99% трудящихся. Нам — сломать ее. Вот и вся разница.