США: дебаты о «потолке» госдолга — прикрытие для свёртывания «Нового курса»

Рост числа рабочих мест сошел на нет за последнюю пару месяцев, официальное число безработных в США достигло 9.2%. Начиная с 2008 года страна вошла в период продолжающейся высокой безработицы. Экономика пребывает в состоянии застоя и не может выйти из рецессии. Тем не менее, политики в Вашингтоне не говорят о создании рабочих мест. Вместо этого они играют в опасную игру, связанную с подъемом «потолка» госдолга.

(Примечание. Во вторник, 2 августа, президент Обама подписал закон о повышении верхней планки государственного долга и масштабном сокращении расходов. Социальные и политические последствия этого решения могут быть огромными. Статья была написана накануне подписания этого закона).

Обычно подъем предельного уровня госдолга совершается без каких-либо «торжеств», однако сейчас «Партия чаепития» (Tea Party) и республиканцы требуют огромного урезания социальных программ для простых трудящихся. Они не одиноки. Обама согласился на проведение сокращений, публично отказавшись от своих предвыборных обещаний. Вопрос о подъеме потолка госдолга явился для обеих партий возможностью продавить те урезания бюджета, которые дают им политическое преимущество.

Из переговоров с основными законодателями в Белом Доме вырос набор предложений, которые продвигали ряд серьезных сокращений бюджета вместе с незначительным увеличением налогов. Однако все эти предложения были отвергнуты республиканцами, которые отказываются принимать любое увеличение налогов или даже какое-либо латание дыр в налоговом законодательстве.

С приближением дедлайна 2 августа и невозможностью двух партий достичь соглашения удалось выработать еще одну, резервную позицию, которая могла позволить избежать исторического дефолта американского правительства. Наиболее обсуждаемый план был представлен лидером республиканцев в Сенате Митчем Макконнеллом. Согласно этому плану, президент мог бы поднять потолок долга без одобрения Конгресса, однако позволил бы одновременно фракции республиканцев символически голосовать против плана, пока президент предлагает сокращения для возмещения новых займов.

Тут нужно вспомнить предысторию происходящего. Республиканцы в Палате представителей протащили 19 июля свой символический и возмутительный план, окрещенный «урезай, ограничивай и балансируй», только затем, чтобы встретить провалить этот проект в Сенате. Согласно этому плану, 5.8 триллиона долларов в бюджете было бы сокращено в течение 10 лет, будущие бюджетные расходы были бы ограничены, а Конгрессу в будущем пришлось бы принимать конституционную поправку для балансирования федерального бюджета перед подъемом потолка госдолга на 2.4 триллиона долларов.

Обама обещал наложить вето на проект, если бы тот прошел слушания в Сенате. Не нужно и говорить о том, что подобный план убил бы экономику. Отчисления в бюджет от частного сектора были бы малы, а затраты потребителей уменьшились до уровня, при котором ни о каком восстановлении американской экономики не было бы и речи.

До появления плана Макконнелла президент Обама сам предлагал жесточайшие меры по сокращению бюджета: урезать 4 триллиона долларов за 10 лет, три из которых легли бы на программы социального обеспечения, медицинской помощи и медстрахования, а также другие федеральные статьи расходов, которые касаются важных социальных программам и считались вплоть до недавнего времени неприкосновенными. Этот план Обамы должен был быть скомбинирован с прибылью в триллион долларов, которая пришла бы частично от устранения части вопиющих налоговых поблажек для богатых. Тем не менее, поправки Буша, сократившие налоги для богатых, оставались нетронутыми, равно как предполагалась возможность налоговых поблажек для крупнейших корпораций.

Достижение соглашения по такому большому плану считалось невозможным вплоть до момента поражения плана республиканцев «урезай, ограничивай и балансируй». С похожим на план Обамы предложением выступила также двухпартийная сенатская группа, окрещенная «Бандой Шестерых». Все, кажется, двигалось к соглашению, но Спикер Палаты представителей Джон Бейнер покинул слушания по причине того, что план включал в себя ограниченное увеличение прибыли от налогов. Согласно же Washington Post, это был план, который не только привел бы к массивным сокращениям бюджета, но также срезал бы часть налогов с богатейших людей и корпораций. С провалом еще одной попытки достичь договоренности, план Макконнелла начал казаться возможным выходом.

Почему Обама требует такого сильного сокращения бюджета?

Тогда как действия республиканцев направлены на укрепление своей правой базы перед предстоящими президентскими выборами, действия Обамы вызвали бурную дискуссию о его мотивах.

Массивное наступление на программы социального обеспечения и здравоохранения, анонсированное Обамой, указывает на значительный сдвиг в политике демократов. За последние 80 лет они создали для себя поддержку среди рабочих, бедных и обездоленных, а также среди прогрессивных движений. Демократы на словах поддерживали законы, которые, если бы были приняты, помогли бы бедным и рабочим. Новые предложения Обамы по сокращению бюджета стали тем ударом, который разрушит широко распространенный миф о том, что демократы — друзья рабочих и бедных.

Циничный подход Обамы заключается в использовании республиканцев как прикрытия для проведения крайне непопулярных мер по урезанию программ социального обеспечения, медицинской помощи и страхования. Республиканцы из «Партии чаепития» всегда рады выступить с планом, подобным «урезай, ограничивай и балансируй», который предлагает еще более жуткое урезание бюджета, никакого увеличения налогов и латания дыр в налоговом законодательстве. Потому любая оппозиция планам демократов по сокращению может быть обезврежена.

Успев принять на вооружение консервативные методы, Обаме не нужно следовать программе «Партии чаепития» слово в слово для того, чтобы удовлетворить Уолл-Стрит и крупный бизнес. Крайности в поведении республиканцев из «Партии чаепития» в Палате представителей уже привели к тому, что Торговая палата США, Круглый стол бизнеса, а также другие представители крупного бизнеса написали письмо, осуждающее недалекость поведения членов этой партии и требующее немедленного подъема потолка госдолга. Обама даже предложил республиканцам «сделку века» (как её назвал Дэвид Брукс): урезать три триллиона долларов за 10 лет плюс прибыль в триллион от увеличения налогов. Республиканцы, однако, отвергли план, требуя отсутствия изменений в налогах.

Стремясь удовлетворить свою правую базу, республиканцы из «Партии чаепития» забывают, что их желание урезать социальный бюджет не так популярно, как они думают. Вопрос об урезании здравоохранения был протестирован в Нью-Йорке на дополнительных выборах: кандидат, являвшийся сторонником сокращений, проиграл. Опрос Washington Post/ABC News от 17 июля показал, что 72% американцев поддерживают увеличение налогов на богатые слои населения, и примерно столько же являются противниками сокращения расходов на программу медицинской помощи нуждающимся. Большинство также высказывается против сокращений программ медицинского страхования и социального обеспечения.

В рамках своей текущей «центристской» стратегии, Обама поставил на то, что сможет выиграть выборы в 2012 году, выступив как мастер «великих сделок», а также показав себя «взрослым человеком» среди сумасшедших республиканцев из «Партии чаепития».

Поучительно видеть то, что он сказал на недавней пресс-конференции: «У нас есть высокие мысли насчет того, как мы должны контролировать дефицит бюджета и что мы передадим своим внукам и детям. Что ж, пора выступить и сделать это. Я готов сделать это. Я готов к тому, чтобы принять огонь со стороны своей партии для того, чтобы сделать что-то. И я ожидаю, что другая сторона будет пытаться делать то же самое, если, конечно, они действительно думают, что это важно» («Президент Обама об уменьшении дефицита: Когда, если не сейчас?», The White House Blog, 11 июля 2011).

Более глобальная цель Обамы — завоевать доверие Уолл-Стрит и сообщить о том, что он готов продвигать выгодную бизнесу широкую программу продолжительных сокращений бюджета, будучи избранным на второй срок. Еще в 2009 году Дэвид Брукс написал в своей колонке в газете о разговоре, который он провел с рядом советников в Белом доме, из которого он заключил, что Обама «крайне предан реформе правовых норм и занят поиском подходящих политических способов для сокращения социального обеспечения, а также трат на здравоохранение» («Когда отвечают Обаматоны», New York Times, 5 марта 2009).

Консерватизм Обамы

Наиболее поразительна скорость, с которой Обама избавился от аргумента о том, что первоочередной и наиболее острой проблемой является создание новых рабочих мест. Вместо этого он занялся бюджетными тратам и принял точку зрения, во многом типичную для республиканцев. Обозреватель New York Times Пол Кругман цитирует Обаму: «Государство должно начать жить согласно своим материальным возможностям так же, как это делают обычные семьи. Нужно урезать траты, которые мы не можем себе позволить, так что экономика получит надежную основу, и наш бизнес получит уверенность, необходимую для роста и создания новых рабочих мест» («Чего Хочет Обама», 7 июля 2011).

Кругман говорит: «В этих двух предложениях содержится три любимых экономических заблуждения, свойственных правым. Нет, государство не должно быть подобно семьям в вопросе бюджета; наоборот, попытки балансировать бюджет во времена экономического напряжения — верный рецепт ухудшить ситуацию. Сокращение трат бюджета прямо сейчас не позволит экономике получить „надежную основу“, а приведет к уменьшению экономического роста и подъему уровня безработицы. Не последним является и то, что бизнес стоит на месте не потому, что у него нет уверенности в государственной политике, а потому, что у него не хватает потребителей — проблема, которая может быть только осложнена сокращением трат бюджета в краткие сроки».

Почему аргументы о необходимости «жить согласно возможностям» не звучали тогда, когда капиталисты на Уолл-Стрит получали «спасательные деньги» из бюджета, когда триллионы были потрачены на оккупационные войны за последнее десятилетие, или когда Обама утвердил поправки Буша к налоговому законодательству? Поразительно, как приверженные корпорациям чиновники и СМИ сумели провернуть крупнейшую аферу по смещению внимания от ненависти к Уолл-Стрит и высокой безработицы к вопросу уменьшения дефицита. — Это, дескать, является крупнейшей проблемой.

Учитывая невероятную слабость частного сектора экономики, массовое создание рабочих мест в госсекторе является единственным серьезным способом бороться с высокой безработицей. Но это, конечно, требует изменения приоритетов с защиты Уолл-Стрит и корпоративных прибылей на защиту интересов рабочих и бедных. Когда нужно удовлетворить нужды сверхбогатых инвесторов и руководителей корпораций, в бюджете всегда находятся деньги. Республиканцы и демократы сделали выбор в пользу поддержки состоятельных финансовых и промышленных магнатов, а не большинства американцев, которые создают материальные ценности своим трудом.

Армагеддон — реальная опасность дефолта

Нужды рабочего класса, безработных и бедных никогда не получают того внимания, которое сейчас придается корпоративными СМИ и политиками партий крупного бизнеса вопросу порога федерального долга. Действительно опасно, однако, было бы, если «потолок» не был бы поднят. Если бы ситуация не была бы разрешена до 2 августа, то, согласно журналу The Economist: «Американское правительство объявит дефолт. Нужно надеяться, что не в вопросе своего внешнего долга. Но стране придется прекратить выплаты кому то: возможно пенсионерам, или бюджетникам, или солдатам» («Американский долг: Их Позор», 7 июля 2011).

Другими словами, социальное обеспечение, медицинская помощь и страхование потеряли бы свое финансирование, но крупные банки, инвесторы и иностранные правительства, занявшие США деньги, создавшие государственный долг, будут, как и раньше, пользоваться приоритетом в вопросе выплат по долговым обязательствам.

Тем не менее, если Казначейство США заставят прекратить выплаты своим кредиторам, произойдет опасный кризис на фондовом рынке, способный обрушить мировую экономику обратно в депрессию. Легионы инвесторов и кредиторов кинутся продавать свои облигации, что приведет к обвалу доллара и вместе с ним кредитных рынков, которые являются жизненными центрами современной глобальной капиталистической экономики. Вот что беспокоит этих людей.

Продолжающийся кризис обездоленных семей и отдельных людей, невозможность найти работу, уменьшение зарплат, исчезновение государственной поддержки и увольнения в госсекторе — все это может подождать. Но только не фондовые рынки. Владельцы корпораций и ценных бумаг, узурпировавшие экономику, намерены устроить массивные сокращения трат на социальное обеспечение в Греции, Ирландии, Испании и США только потому, что им «необходимо» получить свои прибыли по облигациям.

Волна возмущения против программ сокращения выросла в рядах рабочего класса по всему миру. Это привело к массовым забастовкам, демонстрациям и другим прямым выступлениям. Месяц назад 750 тысяч работников британского госсектора провели однодневную забастовку, чтобы отбить наступление на пенсии и другие попытки сократить бюджетные расходы.

За национальное движение против ВСЕХ сокращений

Динамичная массовая борьба в Висконсине этой весной, направленная против антирабочих, антипрофсоюзных законопроектов, продвигаемых губернатором Уолкером, показала, как можно бороться. Необходимо создать в США национальное движение против сокращений социального бюджета, которое укажет на действительных виновников дефицита и безработицы: Уолл-Стрит и крупный бизнес. Движению следует принять следующие требования:

• Нет сокращениям, которые ударят по рабочим, бедным, приведут к уничтожению социальных служб. Вместо этого — прекратить все войны и урезать траты на вооружение.
• За большие налоги на Уолл-Стрит, крупный бизнес и супер-богатых.
• За единую систему здравоохранения, которая положит конец бездумным тратам сотен миллиардов долларов на дикие прибыли и бюрократию в частном здравоохранении.

Обе партии держатся за Уолл-Стрит, инвесторов и банкиров. Политики утверждают, что необходимы массивные сокращения трат, чтобы выплатить долг, который сейчас составляет 13.5 триллионов долларов. Около 4.5 триллионов — «межправительственные займы», что, по сути, являет собой красивый способ сказать, что чиновники ограбили программы социального обеспечения и медицинского страхования для того, чтобы заплатить за военные расходы. 9 триллионов — в руках частных инвесторов, главным образом банков и миллиардеров, которые хотят стать еще богаче за счет выплат по процентам.

Обеспечение людей жильём, работой с достойными зарплатами, системой здравоохранения должно быть приоритетом по сравнению с выплатами богатым инвесторам. Последние берут низкопроцентные займы у Федерального резерва, затем выкупают назад правительственные облигации и обкладывают налогоплательщиков более высокими процентами! Этот долг должен быть отменен, с проведением выплат только тем, кто действительно в них нуждается.

Корпоративные экономисты возражают на это. Они говорят, что отмена долга приведет к финансовому кризису. Банки откажутся после этого выдавать займы правительству. Но это только подчеркивает то, что вся финансовая система держится на деньгах налогоплательщиков для того, чтобы оставаться на плаву. Крупные банки и инвестиционные фонды — паразиты, сосущие кровь из наших государственных финансов. Эти финансовые институты также нужно перевести в общественную собственность и под демократический контроль, инвестировать их огромные прибыли в программы по созданию рабочих мест в экологически чистом производстве, восстановление разрушающихся городских центров, инфраструктуры, программы медицинского страхования и других социальных нужд.

Необходимо создать политическую альтернативу, стоящую за рабочий класс и против корпораций. Нужна сила, которая будет бороться на улицах, рабочих местах, кампусах и жилых районах, равно как и на выборах. На выборах можно выдвинуть независимых кандидатов от рабочего класса, которые будут стоять на позициях, не допускающих сокращений бюджета, уступок капиталистам, на позициях повышения налогов на богатых. Поддержку им будет оказывать движение против сокращения социального бюджета, прогрессивные организации и профсоюзы.

Нужна социалистическая программа

В конце концов, даже мощное движение обычных людей будет ограничено капитализмом в том, что оно будет в силах сделать. Класс капиталистов будет сопротивляться изо всех сил любым попыткам действительного уничтожения корпоративной ценностной системы, в которой сокращаются налоги на богатых, бюджетные деньги идут на оплату капиталистических кризисов и на ведение войн, чтобы извлечь еще больше прибыли.

Крупные банкиры и инвесторы будут сопротивляться, грозить выводом своих вкладов из США и серьёзным ограничением будущих инвестиций. Нам же нужно построить движение за демократический социализм, которое будет иметь силы сказать: если капитализм не хочет позволить себе наши нужды, мы не можем позволить себе капитализм.

Если Уолл-Стрит и крупный бизнес откажутся следовать нашим требованиям, необходимо обобществить крупные корпорации и банки под демократическим контролем подавляющего большинства населения. Вместо того, чтобы экономические решения принимались в интересах крупного бизнеса, переход к демократически планируемой экономике позволил бы удовлетворить нужды большинства через создание миллионов рабочих мест с достойной зарплатой, обеспечение всех достойными системой здравоохранения и жильём.