Афпак — новый Вьетнам для Обамы

Как написал на своём сайте популярный кинорежиссёр (и сторонник Обамы) Майкл Мур, «Если ты… объявляешь увеличение, а не вывод, войск в Афганистане, ты новый президент войны. Просто и ясно».

За последние месяцы число жертв американских военных в Афганистане достигло рекордного уровня за весть период 8-летней войны, в то время как движение Талибан усиливает свои позиции по всей стране. Моральный дух среди американских солдат падает, что выражается в явлении, которое газета «Нью-Йорк Таймс» назвала «почти-эпидемией» суицидов среди военных. Число самоубийств в армии выросло на 37% с 2006 года, в одном только октябре 16 военнослужащих покончили с собой.

Правительство США уже растратило на войну в Афганистане 232 миллиарда долларов. Тысячи жизней были отданы — ради чего? Афганистан остаётся четвёртой беднейшей страной в мире и второй по уровню коррупции (Transparency International, 17 октября 2009). После 8 лет американской оккупации ЮНИСЕФ заявляет, что «Афганистан сегодня, без сомнения, — наиболее опасное место на Земле для ребёнка», каждый четвёртый ребёнок в стране умирает, не достигнув 5-летнего возраста, большинство из них — из-за болезней, которые можно предотвратить.

Тысячи простых афганцев были убиты в ходе военных операций и авиаударов американских войск и сил НАТО. Это, безусловно, породило огромную ненависть афганцев в отношении иностранных оккупантов. Последние выборы, с помощью которых США пытались придать хоть немного демократической легитимности оккупации и своему игрушечному правительству, сопровождались массовыми фальсификациями. Правительство Карзая было поддержано коррумпированными полевыми командирами, наркоторговцами и иностранными войсками, а не афганским народом.

Оправдание и эскалация

Администрация Обамы утверждает, что война необходима для предотвращения возвращения к власти движения Талибан, которое развяжет руки «Аль-Каиде». Однако его собственный советник по безопасности, генерал Джеймс Джонс, признал, что в Афганистане действуют менее 100 членов «Аль-Каиды» (AP, 7 октября 2009). Более того, многие нападения «Аль-Каиды» вообще планировались и координировались из Западной Европы.

Эскалация войны в Афганистане вовсе не защитит простых американцев или жителей других стран от терроризма, а только ещё больше усугубит лежащие в основе терроризма проблемы. Нарастает ненависть как в отношении американских оккупационных войск, несущих ответственность за целый ряд обстрелов мирных жителей в их домах и, например, даже свадебных и похоронных процессий, так и в отношении коррумпированного режима Карзая. На всём Ближнем Востоке и в Южной Азии зашкаливает недовольство по поводу вторжения в Ирак, истязания пленных в Гуантанамо и Абу Грейбе, бесчеловечных бомбёжек пакистанских и афганских мирных селений, поддержки израильской оккупации Палестины.

В своей речи по поводу увеличения военного присутствия в Афганистане Обама пообещал начать вывод американских войск из страны в июле 2011 года, представляя укрепление военного присутствия в качестве инструмента для скорейшего окончания войны.

Однако всего несколько дней спустя крупные фигуры в администрации Обамы в эфире популярных телешоу подтвердили что, как выразился министр обороны Роберт Гейтс, «лишь небольшая часть американских войск покинет Афганистан в 2011». Затем генерал Джеймс Джонс заявил CNN: «У нас стратегические интересы в Южной Азии, которые не следует мерить в терминах конечных сроков. Мы собираемся остаться в регионе надолго» (New York Times, 6 декабря 2009).

Американская «стратегия выхода» основана на подготовке большего числа афганских войск и полиции, которые смогут занять место войск США и НАТО. Тем не менее, этот процесс не привёл ни к каким существенным сдвигам, несмотря на заявления американских официальных лиц. Ряд докладов указывают на то, что общей практикой в Афганистане стало поступление мужчин на службу в разных местах под разными именами только чтобы получить жалованье.

Реальная причина продолжения войны заключается в опасениях США по поводу потери контроля над Центральной Азией и Ближним Востоком, особенно над нефтяными резервами, представляющими стратегическую важность для американского империализма. После провала в Ираке, США не могут принять и поражение в Афганистане. Решение Обамы усилить военное присутствие в Афганистане демонстрирует его приверженность интересам американской бизнес-элиты и военной верхушки, несмотря на надежды многих его сторонников, рассчитывающих на то, что Обама станет «антивоенным» президентом.

Кроме того, Обама и руководство Демократической партии опасаются потерять поддержку снизу, если республиканцы станут обвинять демократов в провалах в оборонной политике (даже несмотря на то, что решение об усилении войны с терроризмом приведет к разочарованию в среде демократического электората). Подобные же соображения привели к тому, что администрация Джонсона увязла в войне во Вьетнаме в 60-ые годы. Многие простые американцы заплатили за эту политику «демократов» не только своим благополучием (многие социальные программы были свёрнуты), но и жизнями, не говоря уже о той катастрофе, которой обернулась война для вьетнамцев.

Затратная война

Чтобы оплатить увеличение войск в Афганистане, Конгресс должен будет одобрить дополнительное финансирование, вдобавок к $65 миллиардам, уже выделенным на войну в Афганистане в 2010 году. По оценкам исследовательского центра Конгресса США, каждый дополнительный американский солдат в Афганистане обойдётся бюджету $1 миллион в год, потенциально удваивая ежемесячные $3.6 миллиардов, которые уже расходуются на оккупацию (thehill.com, 10/14/09).

Расходы на войну растут в то время, когда американские рабочие и их семьи страдают от жёсткой безработицы, правительства штатов и местные власти переживают огромный дефицит бюджета и сокращают расходы на общественные нужды, плата за обучение растёт. Администрация Обамы призвала все местные службы готовиться к заморозке расходов в следующем году или их сокращению на 5% (AP, 13 ноября 2009).

Однако военные расходы не знают ограничений. Администрация Обамы «на пути к тому, чтобы тратить на оборону больше реальных долларов, чем какой-либо американский президент в течение одного срока со времён Второй мировой войны» (Government Executive).

Республиканцы уже вовсю работают над тем, чтобы отложить реформу здравоохранения до тех пор, пока не будут одобрены расходы на военные операции, требуют сокращения местных бюджетов, чтобы изыскать средства на войну.

Майкл Мур написал в открытом письме Обаме по поводу Афганистана: «Спроси своих соседей в Чикаго и родителей молодых парней и девушек, воюющих и погибающих, хотят ли они посылать больше миллиардов и больше войск в Афганистан. Думаешь, они скажут: «Нет, нам не нужно здравоохранение, новые рабочие места, дома. Давайте, мистер президент, посылайте наши богатства и наших сыновей и дочерей за моря», потому что «и они нам не нужны» (MichaelMoore.com, 30 ноября 2009).

Реорганизация антивоенного движения

План Обамы не решит проблем Афганистана, а лишь приведёт к эскалации насилия и ещё больше затянет США в беспросветную трясину.

Антивоенному движению нужно реорганизоваться, чтобы построить максимально мощное сопротивление войне. Растущее неприятие войны среди простых американцев, не говоря уже о жителях других стран, создают потенциально мощную основу для такого движения. Многое зависит от того, готовы ли будут активисты этот потенциал задействовать. 20 марта, в день седьмой годовщины вторжения в Ирак, планируется проведение общенациональной демонстрации протеста.

В конечном счёте, прекращение войны в Ираке и продолжающихся преступлений американского империализма поставит вопрос о реальном противодействии двухпартийной системе. «Демократы» сегодня контролируют и Белый дом, и Конгресс, однако война набирает обороты. Это ярко демонстрирует банкротство американской двухпартийной системы.