Какие женщины нужны в политике

Начинается статья за здравие либерализма: в России женщин в политике 17%, то есть даже меньше, чем в арабских странах (24%). И эти данные приводятся лишь для того, чтобы сказать: ну и ладно, нашли беду, в «политике совершенно не важен пол человека — есть только профессионалы и непрофессионалы».

Но что такое профессионалы в политике? Давайте посмотрим, кто у нас засветился на политическом поле. «Профессионал» Валентина Матвиенко, неустанно проводящая линию Единой России в Петербурге. Напомнить заслуги этой женщины? Снос зданий в историческом центре, застройка парков, разрушение городского ландшафта, находящегося под охраной ЮНЕСКО. Ни мнения горожан, ни советы видных архитекторов уже не имеют никакого влияния на процессы застройки, происходящие в Петербурге. При непосредственном участии «профессионала» уничтожен крупнейший рынок Северо-Запада — Апраксин Двор, работы лишилось более 20 000 человек. Онлайн-опросы среди горожан регулярно дают Матвиенко низкие рейтинги доверия, однако ее ценят в правящем классе. Ценят так же сильно, как и «профессионалов»-мужчин — Лужков не сильно отличается по количеству идентичных заслуг. Политика, как ее понимает Галина Ратникова, есть не более чем гонка за рублем: кто лучше поймет и без дрожи в руках проведет необходимое капиталу преобразование, тот будет вознагражден сполна. При таком раскладе действительно важен лишь профессионализм — ведь не принципиально, кто будет политической куклой, мужчина или женщина, ценно лишь умение без оглядки, виляя хвостом, проводить линию Единой России.

Выхолощенная политическая система, опирающаяся на силу репрессивного аппарата, не допускающая даже буржуазной демократии, вряд ли потерпит и даст голос женщине, не согласной на отведенную ей роль инкубатора для некой абстрактной Родины. Ведь возможность приблизиться к политическому Олимпу лежит через отказ от своих убеждений. Галина Ратникова — отличный пример такого вырождения: она пишет, как в 16 лет ей «казалось, что в политике должно быть больше женщин, что они лучше смогут решить социальные проблемы, у нас закончатся войны и станет лучше с экономикой». Это типичный тезис либерального феминизма, слепого к реальности. Маргарет Тэтчер без каких-либо сожалений проводила неолиберальные реформы, нападая на профсоюзы, отбирая у рабочих Англии все позитивные завоевания, что привело к массовой безработице на благо капитала. Тезис о добрых женщинах в политике, которые «не отправят своих сыновей на войну», обычно вспоминается либералами, когда им необходимо продвинуть очередную Тэтчер. Но сейчас в России правящий класс задал курс на повышение рождаемости, и «профессионалы от политики» сразу вспомнили об «истинном предназначении слабого пола». И лучше всего это звучит из уст женщины, которая, правда, сама, судя по всему, уходить из политики не собирается, а, напротив, демонстрирует высокий профессионализм в проведении политики партии.

Итак, женщин в политике мало. Они там и не нужны. А почему? «Все очень просто, для того, чтобы родить троих детей и вырастить до возраста, когда ребенок может пойти в детский сад, а мама вернуться на работу, нужно десять лет. А теперь считайте сами, может ли женщина сделать карьеру в политике, потратив на воспитание детей десять лет? Вот поэтому у нас женщин в политике прибавляется, а рождаемость падает». Те 17% женщин, что сейчас олицетворяют профессионалов в политике, виноваты в том, что падает рождаемость? Рождаемость падает из-за Валентины Матвиенко? Конечно, так оно отчасти и есть, но только перекладывать последствия политики правящего класса на одних лишь женщин, помогающих эту политику проводить — не похоже ли это на театр абсурда? Не заговорилась ли представительница МГЕР?

Галина Ратникова обращается к самым социально активным женщинам. Она пытается использовать политическую сознательность, направив ее в русло борьбы с плохой демографической ситуацией: «кривую смертности женщинам нужно исправлять!» — это единственный предлагаемый женщине способ повлиять на политическую ситуацию в стране. При этом все выглядит так, как будто демографическая обстановка — это сферическая лошадь в вакууме, будто она не является последствием проводимой политики, а лишь недостаточной ответственности женщин.

Так в чем же реальные причины невозможности женщины заниматься политикой? Пресловутые 37%, которые по статистике женщины недополучают в зарплате — следствие экономического гнета, который дополняется последующей дополнительной работой по дому и хозяйству. В таких условиях количество свободного времени сокращается до минимума, не позволяя заниматься политической деятельностью. А если женщина без работы и ей приходится крутиться, чтобы эту работу получить (при этом из-за опасений, что женщины кинутся выполнять план Путина, боссы отказывают молодым специалисткам — они не хотят оплачивать декретные, больничные, детские дни и проч.), тогда тоже особенно не до политики. План Путина по повышению рождаемости состоит не в том, чтобы женщины чаще рожали, а в том, чтобы они рожали несмотря ни на что. Заниженные зарплаты женщин, дополнительный неоплачиваемый труд у плиты, безработица и социальная незащищенность матерей, низкие зарплаты их мужей — все это выгодно капиталистам, а потому именно такую политику проводит государство, пытаясь скомпенсировать все это бурной пропагандой материнства. Так капиталисты и их правительство не дают никакой возможности женщине заниматься политикой. «Кухарке место у плиты» — сексистский лозунг сегодняшнего дня от Единой России.

Заканчивает статью наш профессионал из Молодой Гвардии за упокой: «Женщины — это уникальные создания, способные воспроизводить человеческий род, и очень важно об этом помнить. А мужчинам нужно создавать для этого все условия, эффективно управляя государством, не допуская войн, финансовых кризисов и прочих потрясений. С Международным женским днем вас, милые Женщины! Будьте любимыми, и все у вас будет хорошо!». Будьте любимыми, желательно кем-то богатым, и всё действительно будет хорошо, если под этим «хорошо» подразумевать экономическую (а значит и моральную) зависимость, незащищенность и полный отказ от социальной и политической активности, от права на борьбу. В этом поздравлении женщина вообще не выступает как активный деятель — она лишь может своей красотой и женскими добродетелями влюбить в себя мужчину — в руках которого и её собственная судьба, и дела всего государства — и уповать на его милость. Иными словами, найди мужчину, который будет готов тебя обеспечивать — чего еще может желать женщина-инкубатор?

Вопрос, поставленный таким образом: «Нужны ли женщины в политике?» — сам по себе уже является сексистским и унизительным; мы поставим его иначе: «Какие женщины нужны в политике?» Ответ социалистов будет диаметрально противоположен ответу Галины Ратниковой. Сегодня в политике нужны женщины, борющиеся против экономической эксплуатации, против домашнего рабства, против сексизма, дискриминации на рабочем месте, за равную оплату за равный труд, за демократическое общество с экономикой, основанной на общественном труде, а не капитале и прибыли. За такое общество, где голос освобожденной женщины будет звучать также громко, как и голос мужчины.

А лучшим поздравлением к 8 марта будет отсутствие всяких лизоблюдских, унижающих женщин поздравлений. Борьба каждый день!